阴谋与阴谋论

我们大都做过不少阅读理解,类似于提取中心思想,归纳段落大意,然后再分析分析部分词句是要表达一个什么东西。看着语文书、参考书、标准答案讲得头头是道,结果自己怎么也想不明白这帮老头老奶奶写文章的时候怎么考虑那么多“通过blah-blah表达了blah-blah升华了blah-blah”的。

我们一直觉得这种分析好可笑,明明几个没啥关系的句子就成了相互呼应,就共同表达了什么。而有些本来确实矛盾的地方又被号称没有问题。

比如说《孔乙己》最后一句说“我到现在终于没有见——大约孔乙己的确死了”,那他到底死没死呢?还是鲁迅不小心手抖了一下?

然而奇怪的是,好多人一边觉得阅读理解不靠谱,一边揣测着2012一定是个大阴谋,一边说着鲁迅的坏话,一边在想美帝国主义又在打什么小算盘。

一方面我们说自己不轻言轻信,一方面我们对各种各样的所谓深入分析、幕后揭秘、真相大白却几乎毫无抵抗力,甚至我们自己也在编织着一套套理论和说法来试图说服别人“真相只有一个”。

我不是说事情没有真相,但是有的事情又真的有那么多人在费那么多劲去暗算、去导演吗?

换一个角度说,编造一个事实太难,但是把一些“精心选择”的事实片段剪辑到一起,却能让人很容易被迷惑。

有人说,“Google在中国遭受市场无情淘汰”,市场份额始终在百度之后,而且“虽然在中国投入了大量的人力和物力,Google在中国的市场处境并没有任何改善”,所以它被迫撤出,这似乎是“民族企业阻击西方经济侵略的又一胜利”。我想,如果长期第二就是商业失败的话,百事可乐、AMD这样的公司早就该关门不干了。

从数字上来看,“2009年第三季度,百度的中国市场营收份额为63.8%,Google为32.8%”,很多新闻都是这么说的,但是StatCounter的最新数据(Google将近43%)为什么没有人引用呢?

这两天的新消息好像是说Google又不撤出了(新闻说“Google态度转变”,或者“宣布业务恢复正常”),引起网民反映“被谷歌大大的忽悠了一把”。但实际上真是这样的吗?

这个说法主要的“论据”有两个,一个是“谷歌CEO施密特近日表示,谷歌有可能继续留在中国,目前正在同中国政府谈判”。这个“论据”的另一种表述方法是“Google CEO:我们爱中国”(囧)。

施密特的原话是15日接受新闻周刊(Newsweek)采访时说的,“…please understand, we will still have engineers, programmers, and others in China. We love China and the Chinese people. This is not about them. It’s about our unwillingness to participate in censorship.” 首先,这番言论是15号就有了,其次,施密特的话和12号的声明并没有立场上的变化。

第二个“论据”是法新社说“谷歌中国的职员现在都已经回到工作岗位,一切业务正常运行”。法新社的原文中确实有这样的话“Google said in an emailed reply to AFP inquiries, ‘Google China employees are now back at work and it’s business as usual.’”,但法新社还提到“… but (Google) is still seeking talks with the Chinese government on a solution.”

Google与政府的对话还没有结束,最终的去留还没有确定,这两天与前几天没有什么变化,又何来《谷歌就‘退出中国’改口,网民称被“忽悠”了》这样的事呢?

联系起前几天同学在《环球时报》上“被说出”自己从没说过的话,和一些关于Google辱华的谣言,以及某些网站、报纸、电视台一贯的作风,这些二手、三手、四手的报道大可不必当真吧。

在我看来,Google退出中国这件事情闹得纷纷扬扬,但实际上Google还没有宣布任何真正的决定。它有说马上撤出吗?没有。它有说不撤出了吗?没有。除了Google可能正在和政府对话以外,实际的情况并没有太大变化,那该上班的上班,该过滤的过滤,有什么不对的吗?

就算人家真的要撤了,或者要留下来了,那时候再评论也不迟。人家自己都还没开始动,各位看官已经臆想出几千种“原因”、“真相”、“阴谋”了,到底谁才是真正的“矫情”?

所以大概,高中的阅读理解训练对我们的确是卓有成效的吧?

P.S.

最近大寒,北方很冷,于是有人开始说“全球变暖”是个骗局。为什么我们不用脚趾头想想,难道全球各个地方的温度要是一度一度稳定单调的上升才是我们心目中的“全球变暖”吗?

据说今年冷的原因是“北极振荡”(Arctic Oscillation),由北极上空的高气压引起。

就这个问题我觉得,其实“全球变暖”这个词确实有误导的嫌疑,直接叫“全球气候彻底乱套”可能更加贴切。

《阴谋与阴谋论》有2个想法

发表评论